Inbound Marketing según Hubspot
Enviado desde mi iPad
It’s easy to forget but back in 2008 a lot of people were declaring that the media as we know it was dead - or dying. In fact, one enterprising Twitter user, Paul Armstrong, set up a special account (@themediaisdying) to chronicle the press’ alleged death spiral. Today it has nearly 25,000 followers. Yet, a funny thing happened on the way to the funeral. The media, faced with the threat of extinction, used sheer will and innovation to turn things around. Today the fourth estate is arguably stronger than ever. This even as the global economy sputters. Consider TV. The networks have all aggressively deployed an armada of “second screen” experiences for tablets and smart phones. These apps, which curate Twitter and Facebook streams in a single place, are encouraging live tune in by essentially creating a social show around the show. They’re not alone. Stalwart newspapers like The Guardian and The Washington Post have created immersive news experiences inside Facebook. They’re even syndicating full text stories inside the social juggernaut. The bet as paid off. In just two months since these social news platforms were unveiled The Guardian said it saw site traffic increase by more than a million page views a month. The Post, not to be outdone, has seen a sharp uptick in news readers under 35. And Yahoo is expanding their Facebook integration to many more properties.
No me fío en general de las previsiones de crecimiento, pero los juegos sociales están en auge. Paradójicamente Zynga no pasa por su mejor momento...
Feeding into this social media monopoly is other pretty successful services in their own right, such as Spotify, that is now making it mandatory to have a Facebook account to use its service for new users. With over 800m users, Facebook holds a lot of clout, and it can quite easily stipulate what other services must do to be able tap into its global band of merry users.
Internet gave us more freedom to choose. But in fact we all tend to use the same services around the web.
Once upon a time we used a lot of different services. The rules were not written. Now Google is the verb we use for search, Facebook for friends and we just watch videos on Youtube.
Interesante sobre todo la lista del final. A destacar UberVU, siempre me llamó la atención.
Una hilarante viñeta. El que peor parado sale es Bill Gates, pero hay para todos.
El Internet al que entré por primera vez cuando estaba en el instituto, allá por el 96, era muy distinto al de hoy en día. No sólo por la conexión del módem de 28.8 kbps, con esos pitidos tan característicos y entrañables.
Por aquél entonces primaba el anonimato.
Los chats de portales que ya no existen, los foros que quedaron enterrados con el paso del tiempo, las páginas personales que no se sabía a quién pertenecían... Prácticamente todos tenían ese denominador común: el anonimato.
Los nicks vistosos estaban por todas partes y el consejo más habitual solía ser el mismo: no uses tu nombre real nunca, a no ser que tengas confianza o conozcas en el mundo real a esa persona.
Todo eso cambió. No sé exactamente cuándo, pero con el tiempo las direcciones de mail empezaron a tener nombres reales.
Y desde la hegemonía de Facebook en el terreno social la tendencia no ha hecho más que potenciarse. Adiós a RubiaLoka19, bienvenida María Pérez.
Pero todavía quedan reductos del Internet underground. Uno de los más conocidos es 4chan. Y Christopher Poole, su fundador, tiene una opinión opuesta a la de Mark Zuckerberg sobre la identidad online.
Para el primero, estar siempre usando nuestro nombre real limita nuestra capacidad creativa, nos hace perder nuestro espíritu infantil. Para el segundo, llevar nuestros amigos a todas partes y actuar con nuestro nombre real nos hace ser más auténticos.
Para mí ambos tienen su parte de razón. A veces todo parece demasiado políticamente correcto en Internet, un poco falso me atrevería a decir. Pero el anonimato trae muchos trolls y actitudes poco agradables.
¿Cómo combinar lo mejor de ambos mundos? Ni idea, pero lo iremos averiguando.
Eso sí, puede que yo le dé la razón a ambos, pero está claro que el mercado se queda con la propuesta de Zuckerberg.
La vida es dura.
El buenrrollismo de Twitter con sus desarrolladores toca a su fin. Ya se podía intuir cuando prohibieron tocar el timeline (algo bastante legítimo), y ahora lo dejan claro: que nadie haga más clientes de Twitter, se acabó la fiesta.
Las respuestas de algunos desarrolladores al mensaje que referencia Antonio Ortiz muestran su decepción:
Twitter continues to make hostile and aggressive moves to alienate the
third-party developers who helped make it the platform it is now. Today it's
third party Twitter clients. Tomorrow it'll be URL shorteners and
image/video hosts. Next it'll be analytics and ads and who knows what else.
Dice Steve Streza, que abandona el desarrollo de Streamlines, un nuevo cliente para redes sociales.
Al final de su mensaje, sugiere a los del pajarito que dediquen más tiempo a mejorar su servicio, y menos a arruinar a los que lo han ayudado a llegar dónde está ahora mismo.
Y no es el único:
Thanks for building apps that made people want to use Twitter. Thanks for putting up with us through the months and months of instability. We'll take over from here. If you want to try to build something around the fringes of Twitter, that's fine, but really, we don't need you anymore. Goodbye.
Se queja TJ Luoma.
Sinceramente, un poco triste. Y todo un recordatorio para los que construyen servicios sobre las plataformas de otros: si la casa no es tuya, te echan cuando quieren.
Una infografía que puede venir bien tener a mano.
Sigo sin creerme todos estos números calculando el precio de un fan (no me lo creería ni sectorial, menos en media), pero que muestra el gran interés de las empresas por estar ahí.
Ansioso estoy por ver cómo implantan finalmente los Facebook Credits (ya se pueden alquilar películas): ahí sí que podría convertirse en un gran mercado.